Archive for March, 2009

Control Interno y Prevención

La falta de controles internos no es una opción. Las pérdidas surgen como consecuencia de irregularidades o se imponen multas a las empresas, especialmente en las empresas públicas, cuando la administración no ejerce el debido cuidado y una supervisión adecuada de los empleados.

La bolsa de valores de los Estados Unidos (Securities and Exchange Commission (SEC)) multó a una organización que no sancionó a los empleados que se comportaron incorrectamente. El caso muestra la responsabilidad de las empresas cuando se trata de prevenir y detectar faltas de conducta y realizar los controles. En este caso, una compañía fue acusada porque tres de sus empleados colectivamente gastaron más de US$ 600,000 en gastos de representación en un esfuerzo por cumplir con metas financieras a través de la generación de negocio de corretaje. Empleados y supervisores fueron acusados de violar leyes de valores. La SEC establece que los supervisores de estos empleados no los supervisaron para prevenir la mala conduct y una vez establecido, no los sancionaron en la misma proporción de la falta cometida.

La cuestión aquí es la forma en que estos gastos extravagantes fueron registrados en la contabilidad sin que los encargados vieran un indicador de fraude. Algunos de los gastos realizados incluyeron viajes a destinos como Europa, las Bahamas, el Caribe y la Florida, a menudo por avión privado. Los gastos de los ejecutivos como las comidas y alojamiento en hoteles cinco estrellas, asistencia a carrera de coches con las clases de conducción, del entretenimiento para adultos y, aproximadamente, US$ 50.000 fueron aportados para la despedida de soltero de uno ejecutivos en Miami.

¿Cómo descubre la SEC estos ilícitos? ¿Fue porque un contador expresó sus inquietudes acerca de estos gastos tan exorbitantes? Ser voluntariamente ciego está en contra de las normas profesionales y socava la confianza otorgados a los contadores públicos. La Declaración de Normas de Auditoría SAS 78 “Examen de Control Interno en una Auditoría de Estados Financieros”, que modificó el 55 SAS incorpora la crítica común de los elementos de los sistemas de control interno en el Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Comisión (COSO). COSO define el control interno como un proceso diseñado para proporcionar garantías razonables en relación con el logro de los objetivos de los estados financieros fiables, eficaces y eficientes asi como las operaciones ceñidos al cumplimiento de las leyes y reglamentos aplicables.

Al contador forense se le sugiere que cuando comience un examen, primero debe revisar y evaluar la adecuación y la eficacia del sistema de control interno. Si se descubren las zonas donde los controles internos son inadecuados, se debería ampliar el ámbito de aplicación de examen para determinar si existen preocupaciones de seguridad y solidez y pruebas más contundentes deben recaudarse para asegurar la eficiencia del control interno.

Un conjunto de procedimientos de control interno es fundamental en cada organización o de otra índole, la mitigación de los factores que ayudan a salvaguardar los activos, asegurar el cumplimiento de las políticas de la compañía, y promover la eficiencia, y garantizar la publicación de información financiera fiable. La eficiencia es el logro o la capacidad de llevar a cabo un trabajo con un gasto mínimo de tiempo y esfuerzo, o para obtener el mejor resultado al menor costo.

La administración debe establecer el tono de gestión en una organización, contar con un Código de Ética y supervisar el cumplimiento de las normas éticas que deben ser publicadas y de conocimiento general de todos los empleados de la organización.

Un medio práctico de identificación de riesgos potenciales o los puntos débiles es el uso de la gestión es seguir la dinámica de las aseveraciones de los responsables de la informaciones financiera en cuanto a:

(1) existencia o ocurrencia,
(2) integridad,
(3) derechos y obligaciones,
(4) la asignación,
(5) la presentación y divulgación.

Control de las políticas y procedimientos diseñados para compensar tales riesgos se clasifican de la siguiente manera:

(1) autorización,
(2) correctamente diseñados registros,
(3) la seguridad de los activos y los registros,
(4) la segregación de funciones incompatibles,
(5) periódicos conciliaciones,
(6) las verificaciones periódicas
(7) examen analítico,
(8) la preparación oportuna de los informes financieros de conformidad con los principios contables generalmente aceptados.

Las organizaciones pierden millones debido a fraude perpetrado por la falta de controles internos o factores atenuantes cuando el costo de la aplicación de los procedimientos internos supera los beneficios, especialment en las pequeñas organizaciones. Pasos sencillos, como la autorización adecuada segregación de funciones y hacer visible un ahorro en los costes. No permita que el mismo empleado que está en condiciones de cometer fraude y ocultarlo desempeñe funciones que generen un crimen de oportunidad.

Comments

Retando la admisibilidad de el experto en materia financiera

El abogado Bruce Schaeffer ha hecho un seguimiento a los testimonios de contadores en materia financiera y su estudio concluye que una de las mayores debilidades en la resolución de disputas en franquicias es el mismo testimonio del experto.

Durante el período entre el 2005 al 2008, El descubrió que los retos involucrando experto fueron exitosos 57% algunas veces lo cual significa que solamente al 43% de los expertos propuestos se les permitió testificar. Si el testimonio de un experto es retado exitosamente, eso casi siempre significa que el caso en disputa se perderá.

Según este estudio, un punto clave en un disputa de esta naturaleza es el cálculo apropiado de los daños. Para ello es que el propietario de la franquicia necesita al experto, al contador forense. En los Estados Unidos para que un experto sea permitido en la corte tiene que pasar rigurosos exámenes, además de que tiene que tener un mínimo nivel de credibilidad como sigue:

1. Que la teoría o la técnica utilizada haya sido probada
2. Que el trabajo del experto hay estado sujeto a revisión por parte de los colegas
3. Que el porcentaje de error sea aceptable
4. Que el método utilizado tenga amplia aceptación.

Si un caso no va ante un jurado, eso quiere decier que tampoco tendrá un juicio en la corte.

El contador forense tiene que vivir preparado con conocimientos de vanguardia e ideas innovadoras para encontrar aceptación en la corte.

Comments

Crítica de Evaluaciones Forenses

Autor: Consuelo Herrera, CAMS,CFE, FCPA

Uno de los aspectos más difíciles del proceso de dar testimonio como experto es estar expuesto a ataques de la parte adversaria. Muchas veces cuando hay demasiado dinero en juego el o los abogados de la contraparte contratan otros peritos para que evalúen el testimonio de un experto.Criticar reportes de los expertos por supuesto es un arte. Es también una oportunidad para el contador forense.

Es inadecuado simplemente producir una evaluación competente de modo que hay un contendor en cada lado del litigio. Debilidades que son claves en muchos reportes, entre otros, incluye: el experto simultáneamente haciendo comentarios especulativos y/o ingnorando importante material que estaba disponible, el cual contradecía sus conclusiones. He visto cómo algunos evaluadores ignoran la significancia de información reportada en el cuerpo de su informe. Otro problema común incluye la falla de acceder a información disponible y simplemente aceptar la presentación de los abogados litigantes como ciertas.

Reportes adversos sobre expertos pueden ser destruídos al mostrar cuidadosamente que las conclusiones del informe son simplemente especulaciones soportados por información superflua y que la consideración total de la información disponible demuestra que otras hipótesis son probablemente correctas. Esta técnica ha sido efectivo y exitosas cuando un evaluador neutral y objetivo critica el reporte de experto.

Por ejemplo, una corte erró al ordenar la restitución en las sumas de dinero requeridas por el demandante debido que dichas sumas no fueron evaluadas con razonable certeza. El valor que de restitución que un acusado tiene que paga se tiene que basar en evaluar los daños causados por las heridas o la pérdida de propiead, los gastos incurridos por tratamiento de las personas heridas, y los salarios perdidos como resultado de las heridas. Esto tiene que ser fácilmente determinable. Fácilmente determinables gastos y daños son aquellos daños tangibles que pueden probarse con evidencia suficiente y que proporcionan suficientes bases para estimar las pérdidas y que no están sujetas a especulación o conjetura.

Cuando no hay un acuerdo respecto al monto de restitución, el valor es determinado de acuerdo a la preponderancia de la evidencia. El valor asignado tiene que basarse en la relación causal entre la ofensa y los daños or pérdidas sufridas por la víctima.

Aunque los aspectos de un litigio son retadores el mundo del contador forense como testigo experto es apasionante y lleno de diversidad.

Comments