Contabilidad forense… más allá de la auditoría forense

Autor: Consuelo Herrera, CAMS,CFE, FCPA

Uno de los aspectos más difíciles del proceso de dar testimonio como experto es estar expuesto a ataques de la parte adversaria. Muchas veces cuando hay demasiado dinero en juego el o los abogados de la contraparte contratan otros peritos para que evalúen el testimonio de un experto.Criticar reportes de los expertos por supuesto es un arte. Es también una oportunidad para el contador forense.

Es inadecuado simplemente producir una evaluación competente de modo que hay un contendor en cada lado del litigio. Debilidades que son claves en muchos reportes, entre otros, incluye: el experto simultáneamente haciendo comentarios especulativos y/o ingnorando importante material que estaba disponible, el cual contradecía sus conclusiones. He visto cómo algunos evaluadores ignoran la significancia de información reportada en el cuerpo de su informe. Otro problema común incluye la falla de acceder a información disponible y simplemente aceptar la presentación de los abogados litigantes como ciertas.

Reportes adversos sobre expertos pueden ser destruídos al mostrar cuidadosamente que las conclusiones del informe son simplemente especulaciones soportados por información superflua y que la consideración total de la información disponible demuestra que otras hipótesis son probablemente correctas. Esta técnica ha sido efectivo y exitosas cuando un evaluador neutral y objetivo critica el reporte de experto.

Por ejemplo, una corte erró al ordenar la restitución en las sumas de dinero requeridas por el demandante debido que dichas sumas no fueron evaluadas con razonable certeza. El valor que de restitución que un acusado tiene que paga se tiene que basar en evaluar los daños causados por las heridas o la pérdida de propiead, los gastos incurridos por tratamiento de las personas heridas, y los salarios perdidos como resultado de las heridas. Esto tiene que ser fácilmente determinable. Fácilmente determinables gastos y daños son aquellos daños tangibles que pueden probarse con evidencia suficiente y que proporcionan suficientes bases para estimar las pérdidas y que no están sujetas a especulación o conjetura.

Cuando no hay un acuerdo respecto al monto de restitución, el valor es determinado de acuerdo a la preponderancia de la evidencia. El valor asignado tiene que basarse en la relación causal entre la ofensa y los daños or pérdidas sufridas por la víctima.

Aunque los aspectos de un litigio son retadores el mundo del contador forense como testigo experto es apasionante y lleno de diversidad.